Амурский областной суд рассмотрел гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Белогорска на решение Белогорского городского суда, которым удовлетворены исковые требования гражданина о взыскании задолженности по договору займа на сумму 20 млн рублей.

Установлено, что гражданами, в отношении которых расследуется ряд уголовных дел, а также провозглашены несколько приговоров, заключен договор беспроцентного займа на сумму 20 млн рублей.

Ссылаясь на неисполнение обязательств, займодавец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов по нему, должник исковые требования признал, возражений не имел.

Решением Белогорского городского суда исковые требования были удовлетворены, несмотря на заключение прокурора г. Белогорска, полагавшего, что сделка являлась мнимой, поскольку имела признаки совершения указанных действий в целях создания видимости наличия долгов и противодействия возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Прокурор не согласился с принятым решением, направил апелляционное представление.

В суде апелляционной инстанции установлено, что стороны не доказали фактическое наличие денежных средств у кредитора, имевшего значительные кредитные обязательства. Не указана реальная экономическая цель предоставления займа, поскольку достоверных сведений об использовании ответчиком заемных средств сторонами не представлено, как и не подтвержден факт реальной передачи денежных средств.

При таких обстоятельствах сделка признана мнимой, прикрывающей иные обязательства между сторонами.

Определением Амурского областного суда решение отменено, в иске отказано.

Решение вступило в законную силу.

Участие в суде апелляционной инстанции обеспечено аппаратом прокуратуры области.